[SIForge.org] Design Pattern, Framework e Metapattern

angelo (15 feb 2006, 17:14:51)

un ottima introduzione per chi comincia come me

Umberto (05 ago 2004, 09:58:41)

Grazie a tutti!!! ..........a presto Saluti Umberto

STEFANO FAGO (05 ago 2004, 08:37:04)

Ciao Umberto... In primis...NO PANIC!!! Dopo...Devi entrare nello spirito del tutto, il che vuol dire che devi capire a che servono i pattern...Non si applicano come fette di salame in un panino... Se hai un design da ristrutturare, e quindi uno studio di analisi già avviato, allora dovresti usare il libro della GOF come un catalogo... Se non hai questa situazione non riuscirai ad utilizzarli ed allora ti conviene fare un passettino indietro, studiare quali sono i problemi del tuo attuale prodotto, e poi andare sul catalogo(The Book)... SE VAI DI FRETTA(brutta situazione!) allora vai qui http://www.dofactory.com/Patterns/Patterns.aspx e leggi le mini-descrizioni di ogni pattern...In base alla descrizione e a quello che ti serve, fai combaciare le cose...e coda! ATTENZIONE!!! I PATTERN VANNO STUDIATI!!!!! I PATTERN NON SONO CODICE!!!! Meditate Gente, Meditate...

Giovanni Giorgi (05 ago 2004, 08:22:36)

Ciao Umberto. Nel libro "Design Patterns" trovi un capitolo che ti spiega per filo e per segno come implementare una Factory. Senza sapere il contesto, linguaggio e quant'altro, non posso suggerire altro :)

Umberto (04 ago 2004, 14:30:28)

Ciao, correzione : Mi hanne detto che devo usar eil Factory. Come? Da dove devo partire?

Umberto (04 ago 2004, 14:06:57)

Salve a tutti ragazzi, sono uno stagista e dopo aver creato la mia blackbox mi hanno detto di interfacciarla con un ipotetico cliente tramite i patterns. Ho qui davanti a me il libro "Design Patterns" di Gamma, Helm, Jonsonn ma non so da dove iniziare. Un ragazzo qui con me ha parlato di Bridge, un'altro di Abstract Factory. Spero che qualcuno di voi mi sappia dire cosa devo usare e come. Saluti Umberto

STEFANO FAGO (19 nov 2003, 13:47:21)

Che io sappia no!!!...Accenni ai metapattern ci sono nel JUG di Torino ma, se non erro, poca roba...Uno dei lavori di Pree, conosciuto come completamento al libro dei GOF, è "Design Patterns for Object-Oriented Software Development by Wolfgang Pree, Erich Gamma"...Altra opera correlata è "UML-F: A Modeling Language for Object-Oriented Frameworks - di Marcus Fontoura, Wolfang Pree, Bernhard Rumpe"...Comunque è sempre tutto in inglese!... Se qualcuno trovasse delle info...FATELO SAPERE!!!

Gildo (18 nov 2003, 17:59:14)

Esiste della documentazione in Italiano sul lavoro di Pree ? In particolare sulle risorse citate nell'articolo o più in generale sulla progettazione dei frameworks ?

STEFANO FAGO (18 nov 2003, 15:18:13)

OK!!! Al più presto cercherò di produrre qualcosa...Se nel contempo ci fosse quanche altro contributo al forum...

riffraff (15 nov 2003, 00:56:28)

a me si :D

STEFANO FAGO (27 ott 2003, 13:57:51)

...Se gli argomenti esposti dovessero essere di interesse per più soggetti...FATEMELO SAPERE!!! Cercherò di accontentare la Vs. curiosità...Dai Gente W il forum!

STEFANO FAGO (27 ott 2003, 13:56:42)

Il lavoro di Pree sui Meta-Patterns è servito alla formulazione di UML-F, un particolare dialetto UML per la descrizione di framework...Relativamente al problema "classi astratte: the good, the bad, the ugly" ci sono degli articoli e paper interessanti...Proprio di recente è apparso un articolo relativo a questa discussione che ha tirato in ballo il concetto di debolezza e difficoltà nella gestione delle astrazioni: http://today.java.net/pub/a/today/2003/07/03/leaks.html...Sempre sullo stesso problema:http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html...Come parere personale posso dire che un minimo di astrazione serve comunque fosse solo per avere dei punti polimorfici, necessari alla flessibilità del framework...Poi se si riesce a bilanciare la volatilità dei requisiti ( vero problema delle classi concrete) allora si può puntare ad un framework più somigliante ad un bus di servizi o di operazioni macro...SE

riffraff (27 ott 2003, 00:44:36)

Fornire una Classe concreta invece di una astratta potrebbe essere conveniente per chi usa il framework, ma bisogna considerare un fattore: fornire un implementazione qualunque limita automaticamente la libertà del cliente. Bisognerebbe fornire una classe concreta che riesca a raccogliere tutte le interfacce volute ma senza cadere in una implementazione specifica.. e quindi rimanere in astratto :-) Se si pensa di poter fornire tutte le funzionalità già implementate significa che la Classe sarà difficilmente passibile di modifica dall'utente (abbiamo potuto implementarla completamente noi..). E, se anche uno solo dei metodi sarà non implementabile a-priori, beh, sarà una Classe Astratta :) (tutto ovviamente, imo)

Marco Lamberto (23 ott 2003, 22:24:25)

Beh, e` il primo messaggio dopo nove mesi anche perche` i forums sono stati inseriti tempo dopo, quando ormai la maggior parte di quelli che ci seguono aveva gia` letto l'articolo. ;) A presto ed in bocca al lupo per i tuoi progetti! Marco

Gildo (23 ott 2003, 11:49:15)

Perchè il primo messaggio arriva dopo 9 mesi dalla pubblicazione ? Ho un paio di ipotesi: Ipotesi 1: il mondo non fa framework Ipotesi 2: chi fa framework non ha bisogno di consigli In ogni caso ... deprimente ... Al di là di queste considerazioni mi interessa approfondire il discorso relativo alle classi astratte. Recentemente ho confrontato le mie idee - raccolte dopo aver preso contatto con i design patterns della GOF - con un architetto che promuoveva - in ambito gestionale - un framework con classi concrete, in modo tale da realizzare un nucleo di applicazione già funzionante. L'idea non mi convince ma non riesco a valutare a fondo le conseguenze di una simile scelta.